![](https://blog.napolifansclub.com/wp-content/uploads/2024/06/DFjGW15.jpeg)
“Wetenschap” klinkt in het verleden erg hoog, maar nu ik “wetenschap” hoor, voel ik me een beetje bijgelovig.Waarom?Misschien is veel werk met betrekking tot de wetenschap niet bezig met het onderwijs van sanitaire voorzieningen, maar ik ontdekte dat “wetenschap” in deze lijn vaak een struikelblok is, met de naam “wetenschap”. veranderd.
![](https://blog.napolifansclub.com/wp-content/uploads/2024/06/3CISg8Sy.jpeg)
Dus ik deed mijn huiswerk en sprak met je over “wetenschap”.
![](https://blog.napolifansclub.com/wp-content/uploads/2024/06/2yFlgxZ.jpeg)
De definitie van “wetenschap” is eigenlijk een interpretatiesysteem van kennis.Hoe te begrijpen?Laat me je een voorbeeld geven, een windvlaag blies en het windtiond ging.Vraag waarom?Er zijn dus veel verklaringen over dit fenomeen.Sommige mensen zeggen dat dit een demonenschuld is;Begrijp je het?Deze drie worden gebruikt om het fenomeen uit te leggen.Nu denkt iedereen in het algemeen dat de derde meer in overeenstemming is met “wetenschap”.
![](https://blog.napolifansclub.com/wp-content/uploads/2024/06/5JkBd6.jpeg)
Laten we eens kijken hoe “wetenschap” vandaan kwam.De term “wetenschap” is ontstaan uit de renaissance van Europa.Met de voortdurende ontwikkeling van de productiviteit bleef iedereen de aard van de natuur verkennen en ontdekte dat christelijke geestelijken de massa werd bedrogen voor hun eigen belangen.Dus de “wetenschap” dacht dat de natuurwetten zich geleidelijk ontwikkelde en uiteindelijk het idee van God verving.Het optreden van “wetenschap” was om christelijke bijgeloof te vervangen, maar niemand verwachtte niet dat “wetenschap” zelf langzaam veranderde in een ander “bijgeloof”.
![](https://blog.napolifansclub.com/wp-content/uploads/2024/06/JxmK476.jpeg)
Waarom wordt “wetenschap” geleidelijk een bijgeloof geworden?”Wetenschap” is een interpretatie. Wanneer de uitleg een “standaard” wordt, is “wetenschap” bijgelovig.Omdat “wetenschap” geen standaard is, maar “praktijk” is.Geef ook een voorbeeld.Toen ik in het verleden honger had, wist ik dat dit het resultaat was van de praktijk, omdat ik geen honger had als ik eet. Het is duidelijk hoe het menselijk lichaam hongerig is.Er zijn niet zulke gekke mensen over de hele wereld.Dit voorbeeld is gemakkelijker te begrijpen, maar als het tijd is voor onze ziekte en medicijnen, kan een groot aantal dwaze voorbeelden niet langer dom zijn.Bijgeloof “wetenschap” zal uiterst ernstige gevolgen hebben, zelfs de kosten van het leven.
![](https://blog.napolifansclub.com/wp-content/uploads/2024/06/2gS6l.jpeg)
Dus uiteindelijk zijn we Chinees en moeten we begrijpen dat voorzitter Mao zei: Oefening is het enige criterium voor testen en afwerking!De interpretatie van praktische resultaten is wetenschap, en de verklaring die niet aan de resultaten van de praktijk voldoet, is onwetenschappelijk.We moeten in de wetenschap geloven, maar we moeten niet bijgelovig zijn.Het hangt af van praktische ondersteuning ondersteunt deze “wetenschap” niet!
Rapport/feedback